Der überwiegende Teil Ihres Anlageportfolios sollte in kostengünstige ETF-Indexfonds investiert werden. Ich spreche eine 80% + Zuteilung mit dem Rest, um Multi-Bagger zu suchen, wenn das Ihr Wunsch ist. Wenn Sie beispielsweise ein Engagement in dividendenstarken Unternehmen mit hoher Kapitalisierung anstreben, ziehen Sie VYM, den Vanguard High Yield Dividend ETF mit einer Kostenquote von 0,09%, im Vergleich zu 0,5% - 1,2% für viele andere aktiv gemanagte Fonds in Betracht. Das Gute daran, einzelne Aktien zu halten, ist, dass es keine laufenden Gebühren gibt.
In einem schwierigen Anlageumfeld sind Gebühren wichtiger denn je. Was jedoch noch wichtiger als die laufende Verwaltungsgebühr ist, ist der Umsatzprozentsatz des Fonds. Ich werde mit Ihnen eine Fallstudie teilen, die ich kürzlich für Motif Investing recherchiert habe, wie hohe Gebühren Ihnen den Ruhestand rauben. Ich werde Ihnen auch einen Einblick geben, wie große Investmentfonds ihre riesigen Positionen verkaufen.
DREI BELIEBIGE AKTIVE MITTELFONDS
Werfen Sie einen Blick auf drei der größten aktiven Fonds in Amerika. Alle drei Firmen sind privat. Und alle Portfoliomanager dieser Fonds sind aufgrund der Gebühren, die sie verdienen, nicht reich.
Kosten
Performance
* Die von den American Funds erhobene Gebühr von 5.75% ist unglaublich hoch. Frontload ist eine Kommissions- oder Verkaufsgebühr, die zum Zeitpunkt des ursprünglichen Kaufs einer Investition angewendet wird. Mit anderen Worten, wenn Sie 100.000 USD in AGTHX investiert hätten, müssten Sie eine Vorabgebühr von 5.750 USD zahlen und dann eine laufende Kostenquote von 0,65% pro Jahr. Das ist ein bisschen verrückt, besonders wenn Sie sich entscheiden, dass der Fonds im folgenden Jahr nicht für Sie ist. Die American Funds beschäftigen die hellsten Menschen auf der Erde. Aber selbst die hellsten Menschen auf der Erde haben es auf Dauer schwer, sich konstant zu übertreffen. Versuchen Sie nicht, Frontloader-Gebühren zu bezahlen.
* Alle Fonds berechnen ungefähr die gleiche Kostenquote von 0,64% - 0,65%. Daher frage ich mich, ob es unter den großen Fonds eine geheime Absprache gibt oder ob dies nur "Industriestandard" ist.
* Was in den obigen Charts fehlt, sind die jeweiligen Umsatzanteile des Fonds. Sie betragen 45% für den Fidelity Contrafund, 29% für den Growth Fund of America und nur 12% für den Dodge & Cox International Stock Fonds.
* Die Performance des Fonds Dodge & Cox International Stock von -21,6% im vergangenen Jahr ist 16x schlechter als die Performance des Fidelity Contrafunds von -1,37% und erinnert uns erneut daran, dass die Zahlung einer Gebühr für eine hohe Underperformance nicht sinnvoll ist.
HÖHERER UMSATZ BEDEUTET HÖHERE GEBÜHREN
Um zu veranschaulichen, warum höhere Umsätze höhere Gebühren bedeuten könnten, geben Sie vor, Sie seien Will Danoff, Fondsmanager des Fidelity Contrafund mit einem verwalteten Vermögen von 78 Milliarden US-Dollar. Sie möchten 100% Ihrer Facebook-Beteiligung verkaufen, was 5% des Fonds entspricht.
1) Kosten pro Anteil Gebühr. An den Wall Street-Handelsschaltern wird eine Gebühr pro Aktie berechnet. Fidelity besitzt Facebook-Aktien im Wert von 3,9 Milliarden Dollar (5% X $ 78B). Dies entspricht 39 Millionen Aktien, die bei ~ 100 $ pro Aktie verkauft werden. Wenn Morgan Stanley 1 Penny eine Aktie zum Verkauf verlangt, kommen die Kosten dazu $ 390,000 in Handelskommission! Schade, dass sie nicht wie Handelsinvestoren mit Online-Broker-Konten <10 pro Trade bezahlen können.
2) Block Transaktionsgebühr. Bei einem so hohen Betrag wird ein Broker versuchen, einen Blockverkauf an einen anderen interessierten Fonds zu arrangieren, um Marktstörungen zu minimieren. Mit anderen Worten, Morgan Stanley könnte einen oder mehrere FB-Käufer aus Wellington, den American Funds, Blackrock oder einem großen Hedgefonds finden, um den Handel zu durchqueren und eine ausgehandelte Gebühr als Agent auf beiden Seiten einzutreiben. Wenn Morgan Stanely Kapital riskieren wollte, könnte es denkbar sein, dass er auf den 3,9 Mrd. USD-Block von FB mit einem Rabatt bieten würde, um zu versuchen, zu einem höheren Preis an andere Kunden weiterzuverkaufen, wenn er Stahlkugeln hätte. Aber im Vergleich zur Bilanz von Morgan Stanley sind 3,9 Milliarden Dollar zu viel Aktien. Agenturtransaktionen sind viel häufiger als Haupttransaktionen.
3) Marktbewegungskosten. Die größten Kosten für Fidelitys Contrafund sind wahrscheinlich nicht die Provisionskosten , aber die Implikation dessen, was 3,9 Mrd. $ in Facebook-Aktien verkauft, könnte den Aktienkurs der Aktie beeinflussen, wenn keine Blocktransaktion arrangiert wird. Wenn ein großer Fonds aus einer großen Position aussteigen will, weil mehrere Personen involviert sind, kommt es häufig zu einer Leakage. Aus diesem Grund wurden elektronische "Darkpools" erfunden, um den Handel so anonym wie möglich zu halten. Sobald die Straße davon überzeugt ist, dass 3,9 Milliarden Dollar an FB verkauft werden, werden die Händler dazu neigen, den Verkauf voranzutreiben, um als Erste rauszukommen. Anstatt Aktien von FB zu einem Preis von 100 Dollar pro Aktie zu verkaufen, müssen die Kontrafonds zum Zeitpunkt, zu dem der Kontrafund aussteigt, möglicherweise einen Durchschnitt von 95 Dollar pro Aktie verkaufen $ 200 Millionen weniger Erlöse!
Nur Facebook-Aktien im Wert von durchschnittlich $ 3B handeln im Schnitt einen Tag im Durchschnitt (30 Millionen gehandelte X-Aktien). Daher wird der Verkauf von 3,9 Mrd. USD, ohne den Markt zu stören, wahrscheinlich mindestens 10 Handelstage dauern, wenn Sie Morgan Stanley anweisen, nicht mehr als ein Zehntel des durchschnittlichen täglichen Volumens pro Tag zu sein.Selbst wenn niemand herausfindet, dass Fidelity der Verkäufer von 3,9 Milliarden US-Dollar ist, wissen clevere Trader immer noch, dass etwas los ist. Der allgemeine Gedanke ist, dass, wenn große Mengen an Aktien zum Verkauf stehen, jemand weiß, dass etwas Schlimmes auf dem Spiel steht, und andere werden dazu neigen, am Rand zu verkaufen, ohne genau zu wissen, was vor sich geht.
4) Kosten für den Kauf einer neuen Position. Jetzt, wo Sie 3,7 bis 3,9 Mrd. $ Erlös aus dem Facebook-Aktienverkauf erzielt haben, möchten Sie jetzt eine neue 5% -Position für Ihren Fonds kaufen. Oder Sie möchten den Erlös verteilen, um bestehende Bestände zu stärken. Sie müssen nun denselben Prozess mit Ihrem institutionellen Broker erneut durchlaufen. Aber dieses Mal werden Sie wahrscheinlich UP für die neuen Aktien bezahlen müssen, besonders wenn die Street von Ihren Plänen abbekommen wird. Je höher der Kaufpreis pro Aktie ist, desto geringer ist die Wertentwicklung Ihres Fonds. Sie könnten theoretisch Monate brauchen, um Ihre Position zu akkumulieren, um so wenig Unterbrechungen wie möglich zu verursachen, aber aktive Investmentfonds haben eine treuhänderische Pflicht, jederzeit voll investiert zu sein. Wenn der Kurs der Aktie, die Sie kaufen wollen, im Durchschnitt um 3% steigt, müssen Sie jetzt Bezahlen Sie $ 111 - $ 117M mehr für die Aktie + weitere einige hunderttausend in Handelskommissionskosten.
5) Höhere Steuern. Je mehr ein Fonds schließlich handelt, desto mehr muss ein Fonds Steuern zahlen. Theoretisch würde ein Fonds, der für immer eine Position innehatte, niemals Kapitalgewinnsteuern zahlen müssen, sondern nur Steuern auf Dividenden. Der kurzfristige Kapitalgewinnsteuersatz folgt den normalen Einkommensteuersätzen. Der Steuersatz für langfristige Kapitalerträge liegt bei 15% und 20% für die meisten Steuerzahler. Investoren sollten daher ihre Positionen mindestens ein Jahr halten.
IN NIEDRIGE UMSATZFONDS INVESTIEREN
Jeder, der Erfahrung darin hat, sein Portfolio aktiv zu handeln, realisiert nach einiger Zeit, dass viele seiner Gewinne oft durch Verluste wieder zunichte gemacht werden. Seit über 15 Jahren war ich ein aktiver Trader mit 10-20% meiner investierbaren Vermögenswerte. Als es an der Zeit war, meine Steuern zu bezahlen, war ich oft erstaunt, wie vergeblich der aktive Handel zu sein schien. Die meiste Zeit wäre ich viel besser dran gewesen, einfach zu halten.
Eine gute Regel ist, dass alle 10% des Portfolioumsatzes einen Portfolioverlust von -0,1% bedeuten. Wenn ein Portfolio 100% pro Jahr umschlägt, erwarten Sie daher einen Leistungsrückgang von 1% zu den bereits gezahlten Gebühren. Aber wie wir oben mit Dodge & Cox International-21,6% Ein-Jahres-Leistung sehen, kann selbst eine niedrige 12% Umsatzquote nicht helfen, wenn sie schlechte Aktien auswählen! Der Vanguard Dividend Yield ETF hat nicht nur eine Kostenquote von 0,09%, sondern einen Umsatz von 11%. Nun, das ist eine gewinnbringende Kombination für langfristige Investoren.
Wenn Sie sehen möchten, wie hoch der Portfolio-Kostensatz und der Umsatz eines Fonds sind, gehen Sie einfach zu Yahoo Finance, geben Sie den Ticker des Fonds ein und klicken Sie auf Profil. Oder Sie können die Kostenquote Ihres gesamten Portfolios mit dem kostenlosen Portfolio Fee Analyzer von Personal Capitals analysieren, um zu sehen, wie viel Sie bezahlen. Sie schlagen eine Benchmark für die Zahlung von 0,5% oder weniger an Gebühren vor. Unten ist eine jährliche Gebührenanalyse eines meiner Investmentportfolios, die nur 0,17% beträgt.
Aktualisiert für 2017 und darüber hinaus.