Der Staat Massachusetts bekommt von mir einen Daumen hoch, dass er der erste Staat ist, der es Arbeitgebern verbietet, während des Bewerbungsgesprächs potenzielle Bewerber für ihre Gehälter, Gehälter oder Sozialleistungen zu fragen (zumindest bis zu ihrem ersten Job) Angebot, das eine Entschädigung beinhaltet).
Die treibende Kraft hinter der Gesetzgebung war die Beseitigung der geschlechtsspezifischen Lohnunterschiede. Laut dem US Census Bureau erhalten Frauen immer noch nur 83 Cent für jeden Dollar, den Männer pro Wochenmedianeinkommen haben. Median Pay ist anders als Equal Pay für gleiche Arbeit, aber die Forschung zeigt, dass selbst für gleichwertige Arbeitsplätze und Bildungsanforderungen, gibt es eine Ungleichheit in der Bezahlung von der ersten Stelle nach Abschluss, und es bleibt (und erhöht) mit anschließenden Gehaltsverhandlungen.
Es gibt jedoch nicht nur geschlechtsspezifische Lohnunterschiede, sondern ebenso auch schädliche rassistische Lohnunterschiede:
Diskriminierende (ob vorsätzliche oder von vorherigen Arbeitgebern hinterlassene) Lohnlücken sind schlecht, wirklich schlecht. Und das reicht meines Erachtens aus, um ein Bundesverbot für die Gehalts-, Lohn- und Leistungsgeschichte zu erlassen.
Aber es gibt noch einen weiteren Grund, warum ich absolut verachte, wenn Arbeitgeber die gefürchtete Geschichte der Gehaltsgeschichte fragen und denken, dass es ein Bundesverbot dafür geben sollte: Es ist völlig irrelevant, wie viel Sie für den Job, für den Sie interviewen, bezahlt werden sollten!
Niemand verlässt einen Job mit dem Ziel, exakt dieselbe Rolle, Verantwortung und Bezahlung zu erreichen. Nein - wir gehen weg, um die Verantwortlichkeiten zu verbessern oder ganz zu ändern (und in vielen Fällen sollten wir auf einem Niveau entschädigt werden, das weit über dem liegt, was wir vorher gemacht haben). Wir können und sollten immer nach besseren Jobs mit besserer Bezahlung Ausschau halten.
Es gibt noch viele andere Faktoren, die die Gehaltsentwicklung irrelevant machen, einschließlich geographische Gehaltsunterschiede, den Wert des gesamten Leistungspakets, das Niveau der Erfahrung zum Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme (anstelle der vorherigen Lohnnivellierung) und mehr.
Sie sollten dafür entschädigt werden, was Ihre Arbeit gerade für die Rolle wert ist, für die Sie sich bewerben - nicht für die Rolle, die Sie früher hatten. Aber Arbeitgeber fragen die Frage der Gehaltsgeschichte aus einem Grund, und nur aus einem Grund: Sie wollen Ihnen so wenig wie möglich geben.
Der beste Weg für sie, das zu tun, ist herauszufinden, was Sie gemacht haben, und einen harmlosen Betrag anzubieten, der gerade etwas darüber liegt. Die Frage der Gehaltsentwicklung wirkt sich daher auf das dringend benötigte Lohnwachstum in diesem Land völlig aus. Es spielen noch andere Faktoren eine Rolle, aber es trägt definitiv zu den stagnierenden mittleren Haushaltseinkommen bei, die wir seit dem Jahr 2000 gesehen haben:
Aber die Gehaltsfrage zu verbieten war nicht die einzige Massnahme, die Massachusetts nahm. Sie auch:
- Arbeitgeber dürfen als Bedingung für die Beschäftigung nicht verlangen, dass ein Arbeitnehmer Informationen über den eigenen Lohn des Arbeitnehmers, einschließlich der Leistungen oder anderer Vergütungen, oder über den Lohn eines anderen Arbeitnehmers abfragt, erörtert oder offen legt.
- verbotenen Arbeitgebern, die Gehaltsgeschichte eines gegenwärtigen oder ehemaligen Angestellten zu suchen.
Das ist die Art des gesunden Menschenverstandes, der allen Amerikanern gewährt werden sollte. Und wir sollten alle unsere gewählten Beamten schreiben, um darauf zu drängen.
Ein großer Ausruf geht in den Bundesstaat Massachusetts, um uns in diese Richtung zu bewegen.
In der Zwischenzeit, wenn der Arbeitgeber Sie die gefürchtete Lohngeschichte Frage stellen, können Sie einfach antworten mit,
"Mein Arbeitgeber verbietet Mitarbeitern, über Entschädigungen zu diskutieren."
Oder, wenn Sie sich wirklich abenteuerlustig fühlen,
"Meine frühere Rolle ist nicht dieselbe wie diese Rolle. Wie hoch ist der Durchschnittslohn für Personen, die sich derzeit in Ihrer Firma in dieser Rolle befinden? Ich denke, das wäre eine relevantere Diskussion."
